В НАБУ придумали нову дефініцію «фактичне право власності», якого не існує в чинному законодавстві. Стаття ж про незаконне збагачення в Кримінальному кодексі набула законної сили з 2015 року і лише з цього моменту можна притягувати до відповідальності за цією нормою. Будь-які активи набуті до 2015 року під дію статті не підпадають. Про це на своїй сторінці у соціальній мережі Facebook повідомив юрист, керівник Центру військово-правових досліджень Олександр Мусієнко.

Володимир Омелян

“Щодо підозри Volodymyr Omelyan. Прочитав офіційні повідомлення із цього приводу НАБУ і побачив відверто дивні формулювання. Наприклад, НАБУ намагаючись знайти якусь корупцію у тому, що міністр користується автомобілем свого брата, придумали нову дефініцію «фактичне право власності», але чинне законодавство такого визначення не містить, а органи державної влади як відомо повинні діяти у спосіб виключно передбачений чинним законодавством, а не придумувати неіснуючі правові терміни.

Право власності містить три категорії: 1) володіння; 2) розпорядження; 3) користування і лише за наявності цих трьох обставин можна говорити про право власності, цього вчать студентів на другому курсі юридичних факультетів під час курсу «цивільного права». Тобто, Володимир Омелян користувався автомобілем брата, а не набув його власність, інакше кожен хто надає свій техпаспорт та ключі від авто іншій особі може вважатись таким, що передав право власності, але це ж абсурдно. Тому в цій частині просто відсутній склад кримінального правопорушення.

Щодо начебто незаконного збагачення і невідповідності доходів та видатків які чомусь вирішили перевірити аж за 18 років (цікаво чому аж за такий період прискіпливо перевіряли), то невідомо як НАБУ намагається це довести. Будуть збирати чеки, чи яким чином? Стаття про незаконне збагачення в Кримінальному кодексі набула законної сили з 2015 року і лише з цього моменту можна притягувати до відповідальності за цією нормою. Будь-які активи набуті до 2015 року під дію статті не підпадають. Саме тому в Україні ще немає жодного вироку за незаконне збагачення, бо багато високопосадовців задекларували кошти і інші активи як набуті до 2015 року, довести протилежне нереально.

Щодо відомостей в декларації і перевірка їх точності, то це компетенція НАЗК, а не НАБУ. Виникає запитання, це що потрібно було розслідувати аж із травня 2017 року щоби придумати нові дефініції і новели в законодавстві типу «фактичне право власності»? Можливо тоді деяким детективам краще піти в науку та викладацьку діяльність а не проводити досудове розслідування.

Думаю, що за таких умов у НАБУ не буде шансів довести щось в суді, не тому що Омелян комусь подобається або ні, а тому що в його діях відсутній склад кримінального правопорушення,” – пояснив пан Мусієнко.