Денег для мероприятий по повышению энергоэффективности жилого сектора в госбюджете не предусмотрено. Город обещает поискать…

Для сайтаВиктор Васильев, депутат Новокаховского городского совета 5-6 созывов, член Союза журналистов Украины

утепление домовКак всем известно, до 1 июля жители всех многоквартирных домов должны сделать свой выбор о системе управления и содержания своего общего имущества – своих домов. Такое условие содержится в «революционном» Законе Украины о реформировании системы ЖКХ. И если раньше у жителей домов еще спрашивали их желание идти в самостоятельное плаванье по бурному морю нашей коммунальной сферы, то теперь государство решило действовать по принципу «Кошка бросила котят, пусть… что хотят , то и делают»…
Но если раньше существовала специальная государственная программа, через которую местная власть могла оказывать финансовую поддержку вновь создаваемым ОСМД (по-украински – ОСББ) в проведении первого ремонта или хоть крыши с инженерными сетями, то в нынешней ситуации (какой, смотри выше) денег на эти цели в государственном бюджете не предусмотрено вообще.
И что же остается делать миллионам простых украинцев, которые живут в панельных «хрущевках» и «брежневках», не говоря уже о нашем новокаховском историческом жилом фонде в старом городе, которые в условиях трёх—пятикратного повышения тарифов на энергоносители в коммунальной сфере вынуждены с протянутой рукой идти на поклон к государству за обещанной субсидией? Где они возьмут средства для проведения того, что должно было, если смотреть на опыт «новых европейских стран» (Польши, Чехии, стран Прибалтики) сделать именно государство, объявив о проведении радикальной коммунальной реформы.
Как это было у них, там…
Опыт реформирования энергетических секторов стран Центральной и Восточной Европы говорит о том, что одного лишь перехода к рыночным ценам на газ и отопление недостаточно. Нужны комплексные меры по реформированию отрасли, обязательными условиями которых должны стать повышение прозрачности формирования тарифов, а также открытая и честная приватизация компаний-поставщиков энергоресурсов и стимулирование конкуренции между ними. Большинство стран, переходивших от модели фиксированных цен на энергоносители к рыночным, устанавливали субсидии лишь на начальных этапах реформирования. Делая упор не на количество получателей, а на повышение энергоэффективности, стараясь отменить субсидии как можно быстрее.
В Украине же переходом к рыночной цене все и ограничилось. Страна, переживающая здесь и сейчас коллапс пенсионной системы, загоняет себя в новую кабалу — систему субсидий, раздавая щедрые, но невыполнимые обещания и ничего не делая для их отмены.
Согласно исследованию, проведенному экспертами Центра экономической стратегии, из-за отсутствия стимулов к экономии энергоемкость коммунального сектора остается недопустимо высокой. Да, по сравнению с 2008г., общее потребление газа в стране сократилось на 36%, но главным образом благодаря двукратному падению потребления газа в промышленности. А вот население, в течение 2008–2013г.г. потреблявшее в среднем ежегодно 17 млрд. кубометров газа, начало экономить лишь в 2014-м, сократив потребление на относительно незначительные 2 млрд.
Отсутствие стимулов для энергосбережения, тотальный износ жилого фонда, очевидный перекос структуры потребления в сторону газа вместо твердого топлива и электроэнергии приводят к тому, что украинцы потребляют в среднем гораздо больше газа, чем жители соседних стран с сопоставимыми ВВП на душу населения и климатическими условиями.

Принятый в первых числах декабря 2015 года закон, призванный гарантировать доступ потребителей к информации о тарифах и их составляющих, увы, не сдвинет вопрос с мертвой точки. Так как не позволяет ответить на главный вопрос: как же все-таки формируется конечная цена на топливо (газ импортный и собственной добычи), благодаря которой предприятия могут бесконечно играться с “экономической обоснованностью”?
Полная неразбериха и на рынке электроэнергии. Продавцы уже очень давно и, в общем-то, не особо стесняясь пилят гири в подсобке — за счет завышения потерь и затрат, способных сделать нерентабельными любые тарифы! Например, общие потери энергии в распределительных сетях уже доходят до 25% (!), что даже технически сложно представить.
Наращивают расходы и водоканалы, пару лет назад уровень потерь воды при транспортировке у них не превышал 30%, сейчас — 50–60%. Доля электроэнергии в тарифах на воду, не превышающая в Европе 15%, в Украине уже перевалила за 30%.
Вопрос, почему никто не кричит “гвалт!” и всерьез не занимается исправлением столь катастрофического положения дел, оставим в разряде риторических. Здесь важна другая очевидность: подобная государственная “политика” в отношении естественных монополистов позволяет последним декларировать убыточность постоянно, лоббируя все новые и новые повышения тарифов, заодно еще и оправдывая плачевное качество услуг.
А почему у нас ничего не говорят:
• об обещанном и никак не реализованном прозрачном формировании тарифов?
• о государственной программе энергоэффективности, ответственных, сроках и источниках на ее реализацию, наконец?
• о проведении в прошедшем году, или хотя бы в этом энергоаудита жилых домов?
• о конкретном количество строений, требующих тепломодернизации, замены окон, дверей, установки счетчиков тепла в многоквартирных домах и экономных газовых котлов в домах частных?
• установлены ли во всех котельных уже счетчики на входной и выходной трубах?
По оценкам специалистов, эти шаги позволили бы повысить эффективность потребления энергоносителей на 20–35%. Следуя логике, эти действия и должны были бы стать конечной целью реформ. И вот тогда можно было бы державе вести разговор со своими гражданами о поголовной «осбибизации» всего многовкартирного жилого сектора!
Но мы делаем другое
Мы раздаем субсидии малообеспеченным, так как для них возросшие платежи неподъемны. Субсидируем “гостинки” и пятиэтажки, которые через старые окна и щели отапливают небо.
А почему мы не устанавливаем льготные тарифы на минимальные объемы потребления для тех, кто уже экономит, кто утепляет жилье, устанавливает счетчики, переходит на твердое топливо? Почему не предоставляем адекватные программы кредитования тепломодернизации жилищ для тех, кто хотел бы это делать?
Проекты по повышению энергоэффективности, осуществленные в соседних с Украиной странах, показали, что сокращение энергозатрат на уровне домохозяйств может достигать от 20 до 60% с периодом окупаемости от 4 до 12 лет.
Средняя стоимость инвестиций в энергоэффективность жилых домов составила 25–45 евро за квадратный метр.
В конце концов, считал ли кто-то, что обойдется нам дешевле — единоразово поменять окна, установить счетчики, утеплить стены или пожизненно доплачивать из госбюджета тем, кто не может оплатить свои счета?
В Чехии, например, для повышения энергоэффективности жилья правительство предоставляло гражданам гранты в среднем 500–600 евро на одно помещение. Также домохозяйства могли воспользоваться субсидированными кредитами для модернизации зданий, предусматривающими возмещение до 40% затрат. Аналогичные программы использовали Латвия, Литва, Словакия, Болгария, Польша.
Но не Украина.
Мы не торопились внедрять международный опыт по повышению энергоэффективности в прошлом году и в году нынешнем не будем. Не в приоритете. С учетом того, что в Украине в принципе отмена льгот — тема болезненная, и желающих резать нет, а желающих щедро раздавать — пруд пруди, нам жить с бременем субсидий долгие годы. Будет ли кто-то тратиться на счетчики и утепление, если тариф оплачивает государство? А будет ли он декларировать реальные доходы, если рискует потерять субсидию? А будут ли у него желание и возможности эти доходы увеличивать?
На прошедшей 15 января 6 сессии Новокаховского городского совета, которая утвердила изменения в принятый 24 декабря 2015 года городской бюджет на 2016 год, депутат Елена Михайлова выразила удивление тем, что в городской смете не предусмотрено средств для оказания помощи вновь создаваемым ОСМД в проведении первого ремонта их домов. Городской голова объяснил этот факт изменениями в Бюджетном Кодексе, из-за которых радикально уменьшается поток средств, которые поступают в бюджет развития города. Но зная о необходимости решения этой проблемы, Владимир Коваленко пообещал вернуться к этому вопросу при распределении средств остатка нераспределенных доходов городского бюджета за 2015 год.
Но, положа руку на сердце, можно с уверенность сказать: городских денег на всех не хватит. (стоимость работ по тепломодернизации домов смотри выше). Помощь если и получат, то единицы. А остальным? Как говорят, кто не успел, тот опоздал.
Вот так и реформируем нашу страну. Пока еще живы…
Виктор Васильев

(при подготовке статьи использовались материалы газеты “Зеркало Недели”)