Хто з депутатів має право на мандат?

mandatПройшов рік після того, як депутати нової каденції приступили до роботи. Давайте проаналізуємо результат за 12 місяців ось в такому аспекті: участь обранців в прийнятті рішень щодо життєдіяльності громади на пленарних засіданнях.

Більшість із нас добре знає, що головне завдання депутата – не ремонтувати чи встановлювати дитячі майданчики, асфальтувати доріжки тощо, а приймати такі рішення, які забезпечать сталу життєдіяльність міста, соціально-економічний розвиток, інвестиції до Нової Каховки, та щодо ефективного витрачання бюджету. Тому запитання «НК» до начальника оргвідділу Романа Пашкевича було простим: наскільки дисципліновані наші обранці? Тобто: наскільки сумлінно беруть участь в засіданнях та сесіях?

За словами Романа Вікторовича, міська рада 7 скликання провела 17 сесій, на яких було прийнято 571 рішення.

Так, найбільш дисципліновані, які стовідсотково були присутні на всіх 17 сесіях, із 36 обраних – це секретар ради О.Лук’яненко, депутати О.Курдов, А.Гуртовий, В.Власенко (ПАРМС), С.Дук («Оппоблок»), Л.Микитенко, С.Хоменко, О.Іщенко, О.Афанасьєв, О.Уманець (БПП «Солідарність»), П.Розломій («Відродження»).

По одній сесії пропустили С.Євстратов, Н.Марченко, Л.Скребовська («Оппоблок»), В.Перетятько (БПП «Солідарність»), Л.Тихонова (партія «Відродження»). На двох сесіях були відсутні О.Михайлова, Т.Мосьпан (ПАРМС), А.Кафідов («Оппоблок»), В.Дунда («Укроп»).

На трьох засіданнях ради не дочекалися Ю.Власова (ПАРМС), В.Кубатко («Оппоблок»), Д.Іваннікову («Совість України»), Л.Марченко («Батьківщина»), відвідування – 82%.

На чотирьох сесіях (відвідування – 76%) був відсутній О.Феодосов («Батьківщина»).

Р.Пашкевич окремо зазначив, що ці депутати заздалегідь попереджали про те, що не зможуть прибути на сесію, пояснювали причини, які були досить поважними (відрядження, лікарняний тощо).

Від редакції зазначимо: є у нас в раді і ті, кого, за шкільними мірками, мабуть, треба віднести до «двієчників»-прогульників, які, складається враження, є кандидатами на виліт з лав народних обранців, тобто позбавлення мандатів міської ради.

Як пояснив начальник оргвідділу, згідно ст.37 Закону «Про статус депутатів місцевих рад, якщо депутат пропустив понад 50% засідань сесії чи постійної комісії протягом року, його можна позбавити мандату, адже ст. 49 цього ж Закону зобов’язує депутата брати участь у роботі пленарних, а також засідань постійних та інших комісій, до складу яких його обрано. Тож виборці повинні знати прізвища прогульників та вимагати у партійних осередків, аби вони ставилися до формування списків кандидатів у депутати більш відповідально, або й навіть ініціювали відкликання, коли мандат переходить наступному у переліку.

Хто тримає пальму першості в антирейтингу нашої ради? Як показав підрахунок, це Л.Васильєва («Наш край»), яка була помічена лише на 8 сесіях з 17 (47% відвідування), К.Черепанов («Совість України») та А.Рашевський («Укроп»), які були відсутні на 10 сесіях (41% відвідування).

А «рекордсменом» з ігнорування засідань, найзатятішим прогульником став чоловік своєї дружини В.Лепень, лідер фракції «Укропу» (побував на 4 сесіях з 17, має 24% присутності). Отаке воно, об’єднання тих, хто називає себе «патріотами»! Таким чином суттєва частина обранців без особливого, скажемо так, ентузіазму, поставилася до обов’язків, які взяли перед виборцями.

Вважаємо: вони найбільше зловживають довірою новокаховчан та наданими їм повноваженнями, хоча більше за всіх галасують, когось викривають та незрозуміло з чого бешкетують.

Р.Пашкевич особливо підкреслив: реєстрація на сесійному засіданні, згідно якої зроблений цей рейтинг, не відображає реальну відвідуваність, участь у роботі сесії. Адже випадки, коли так звана «опозиція» у складі представників партій «Совість України», «Укроп», «Батьківщина», «Наш край», зареєструвавшись, демонстративно вибігали із залу засідань, грюкаючи дверима, непоодинокі.

Тож про початок роботи каденції згадувати не будемо, коли подібна практика була суцільною. Згадаймо, наприклад, недавній інцидент, коли Я.Тобінський та Л.Марченко (обидва – з осередку «Батьківщини») вискочили із зали, затіявши скандал з причини буцімто неправильного підрахунку голосів. А поведінка А.Рашевського («Укроп»), який на останній сесії був присутній лише на початку і наприкінці пленарного засідання? Як вважати: він прогуляв ту сесію, чи таки брав участь в її роботі, бо зареєструвався?

Таким чином озвучені цифри, зокрема щодо тих, хто з якоїсь іронії називає себе «опозицією», досить умовні. Тож на складання депутатських повноважень, якщо прискіпливо підійти до аналізу депутатської діяльності, кандидатами також є П.Джуманіязова, Л.Ісаков («Совість України»), Р.Дурасов («Наш край»), які мають по п’ять пропущених сесій (відвідування – 71% умовно); О.Дурасов («Наш край»), який умовно пропустив шість сесій (відвідування – 65%), Т.Ракша («Батьківщина»), яка умовно має сім пропусків, 59% відвідування, та І.Тобінський («Батьківщина»), який не брав участь у засіданнях 8 сесій (умовне відвідування – 53%). А серед доволі дисциплінованих членів найчисельнішої фракції партії місцевого самоврядування слід назвати депутата С.Сліпого, який не брав участь у семи пленарних засіданнях (59% відвідування).

Звичайно, ми всі знаємо, що наші обранці працюють на громадських засадах, зайняті добуванням засобів до існування, переймаються, як і всі ми, власним побутом, але ж то був вибір кожного – брати на себе цю ношу, чи ні. Тим більш, що конкуренція під час виборчих перегонів зашкалювала. Простий тест на дисциплінованість показав, що, йдучи в депутати, конкретні персони займалися маніпуляціями, представляючи громаді під час виборчої кампанії не свою суть, а свій імідж, брехливу обгортку, яка нічого спільного з їх істинною серцевиною не має.

Жахливо те, що виборці навіть не розуміють, що, як не міняй обгортку, суть задрапірованого не зміниться. Таким чином все те грюкання дверима – це просто “включення дурня”, а по-справжньому – маніпуляція. Найголовніше: в чому причина такої поведінки і того, що в міській раді виявилися подібні люди? Чому їхні виборці відправили до «законодавчого» органу громадян представляти свої інтереси людей з дуже бідною емоційною сферою і примітивним світорозумінням?

Адже майже всі ми розуміємо, що ті, кого делегуємо в депутати, повинні бачити саму суть життєдіяльності громади, знати механізми її функціонування, сенс всіх аспектів буття земляків, володіти конкретними бюрократичними процедурами. Найголовніше – голосуючи за те чи інше рішення, розуміти його масштаб і глибину, а як основу усього того – мати живе, гнучке, чітке і цільне мислення!

Без сумніву: виборці дадуть оцінку роботі депутатів від конкретних партій і наступного разу голосувати будуть, враховуючи їх дисциплінованість, результативність, ефективність, адже ми знаємо, що причинно-наслідкові зв’язки в цьому світі набагато складніші, ніж нам вважається.

Тамара Путілова