Судебные разборки. Не мытьем, так катаньем

O«НК online» сообщала: 28 мая Херсонский админсуд отказал прокуратуре в административном иске к Новокаховскому горсовету и исполкому о признании противоправными и отмене решений о согласовании политехническому институту продажи недостроенной школы №11.

У проигравшей стороны было 10 дней на обжалование в Одесском апелляционном суде. И вот, как сообщил секретарь горсовета Александр Лукьяненко на последней сессии, областная прокуратура таки направила апелляцию. Кроме того, депутат Джуманиязова, отметил Александр Владимирович, подала собственный иск в админсуд с требованием аннулировать решение Фонда госимущества о передаче функций по контролю за соблюдением условий договора между покупателем – политехническим институтом и продавцом – Фондом госимущества Новокаховскому горисполкому. Цель, считает Александр Владимирович, – расторгнуть тот самый договор. Админсуд по иску депутата открыл производство.O

Как прокомментировал секретарь горсовета, депутат Джуманиязова и иже с ней действуют, по его мнению, против громады, причем брутально и нагло, хотя ради показухи, например, срочно занялись организацией уборки прибрежной территории. Он удивился: в исполнении Джуманиязовой и ее сотоварищей звучало – будущее решение суда будет справедливым. И вот, суд вынес решение, которое было заранее объявлено справедливым. И что? Те персонажи назвали его незаконным, несправедливым, и с радостью откликнулись на сообщение, что облпрокуратура подала апелляцию в Одесский суд. А.Лукьяненко задал в общем-то риторический вопрос: и что позитивного получит Новая Каховка, если замысел Джуманиязовой и компании будет осуществлен – расторгнут один, второй договор, четвертьвековой недострой вернут городу?

Этому сообщению удивилась депутат Е.Михайлова: «Так ведь срок исковой давности минул!»

Городской голова В.Коваленко резюмировал: «За те четыре месяца, которые остались до выборов, мы станем свидетелями грязи, лжи, инсинуаций. Но давайте задумаемся: что те люди могут нам противопоставить? Вспомните Новую Каховку восьмилетней давности, когда мы пришли в горсовет, и сегодняшнюю – это два абсолютно разных города. Все эти годы мы плодотворно трудились, делали конкретное дело. Так, уже года три, как областные показатели по вводу в строй жилья выполняет за всю Херсонщину только наш город, потому что больше никто нигде не строит. Кому от этого плохо? Ведь заводить в город инвесторов – это нелегко: нужно уметь разговаривать, убеждать, что их деньги не пропадут. Популизм – это очень серьезно. Вот пример: новоизбранный мэр Никополя пообещал, мол, уменьшаем тариф на воду. Через два месяца город оказался без воды…» Городской голова, пообщавшийся недавно с группой школяров из Ивановского района, приезжавших к нам покататься на аттракционах, от их учительниц узнал: те возят к нам своих учеников лет пять и не устают восхищаться Новой Каховкой. Поэтому предлагает: переселить недовольных на месяц в Ивановский район, чтобы они поняли ценность Новой Каховки.

Владимир Иванович рассказал, что впервые за много лет Новая Каховка будет иметь возможность по итогам первого квартала перераспределить более 8 млн. грн. Сейчас в работе – более 200 социальных объектов на территории горсовета, а те деньги, заработанные сверх плана, дадут возможность завершить ремонт в срок. Напомним: решение исполкома и сессии горсовета по поводу исключения некоторых пунктов из договора купли-продажи недостроя 11-й школы было принято в ноябре 2014 года. И только в феврале Джуманиязова направила заявление в прокуратуру насчет своего несогласия (к слову, на той сессии «за» проголосовало 30 депутатов, трое воздержались и ни одного голоса не было подано против; ни один депутат не записался на выступление, чтобы озвучить свою позицию).

А потом в феврале А. Лукьяненко проводил пресс-конференцию для представителей местных СМИ, не только подробно и без утайки рассказав все перипетии с тем недостроем, но и предъявив соответствующие документы. Вот тут все и началось. Тот договор выхватила у него из рук И.Лепень (это по поводу лжи неких «активистов», мол, ей удалось добыть, хотя никто ничего не скрывал). После этого возбужденная компания понеслась в прокуратуру, а в суде на излете мая на вопрос судьи: почему, мол, между принятием решения и написанием заявления Джуманиязовой в прокуратуру прошло столько времени? Юрист – представительница Джуманиязовой, не моргнув глазом, невинно заявила: нужно было собрать документы в подтверждение заявления. Но судья явно не повелась на подобное объяснение, заметив: это не обязательно – прокуратура сама имеет право истребовать нужное.

К слову, еще на том суде в мае представительница отсутствовавшей Джуманиязовой пыталась добиться, чтобы ее доверительницу признали третьей стороной по делу: мол, та как депутат и гражданин желает участвовать в процессе, поскольку оспариваемым решением горсовета, разрешившего политеху продать свою частную собственность частным инвесторам, нарушены ее права – имущество отчуждено незаконно, ради корысти детей депутата (!), а она обязана защищать интересы громады, бдеть насчет своей репутации, потому что избиратели обратились лично к ней и потребовали отмены незаконного решения. Судья поинтересовалась: а почему, если считает, что ее права нарушены, не обратилась с иском в суд – ведь это право любого гражданина? Нет нужды долго рассказывать, что судья отказала в том заявлении, как и с недоумением отреагировала на крики двух «народных фронтовичек», которые тыкали пальцами в сидевшего с поднятой рукой депутата Исакова: вот он хочет выступить! Но поскольку это был не митинг и даже не сессия горсовета, а судебный процесс, участником которого депутат не был, слова он так и не получил.

В общем, поскольку абсолютно ничем не подкрепленные амбиции зашкаливают, депутат не мытьем, так катаньем решила таки побывать героиней судебной разборки.